|
|
 распечатать  обсудить  в избранное
|
Экономика |
Ангарск - ядро будущего азиатского мегаполиса?
ДИРЕКТОР Института стратегических исследований Байкальского региона, профессор Байкальского государственного университета экономики и права Михаил Рачков известен нестандартными идеями развития Сибири и управления ее регионами. В частности, ему принадлежит мысль об использовании опыта работы совнархозов в управлении крупными территориями в условиях рыночной экономики. В Сибирском федеральном округе, считает Рачков, можно было бы создать три аналога совнархозов: Западно-Сибирский с центром в Новосибирске, Центрально-Сибирский с центром в Красноярске и Восточно-Сибирский с центром в Иркутске.
- Михаил Парфирьевич, как вы относитесь к теме \"Стратегия развития Сибири\"?
- Само понятие Сибири стало сегодня весьма абстрактным. Разве можно, например, ставить на одну доску Западную и Южную Сибирь и Сибирь Восточную? Это две или три совершенно разные Сибири. Поэтому говорить о стратегии развития вообще - значит, говорить много слов обо всем и ни о чем. И потом, кто будет ее реализовывать? Правительство России, которому хоть разорвись? Правительство Сибири, которого нет? Администрации субъектов федерации, входящих в СФО, у каждого из которых - своя стратегия и свои амбиции? Организационно-управленческих форм реализации общей стратегии просто нет. Федеральные целевые программы развития крупных регионов при отсутствии плановой системы хозяйства, как правило, остаются на бумаге.
- Где же выход?
- В укрупнении субъектов РФ в рамках округа. Пусть их будет 3-5 вместо 19, тогда еще можно будет говорить о какой-то общей стратегии. Во всяком случае, будет легче перевести абстрактные подходы к развитию Сибири в конкретные постановки задач. Возьмем, к примеру, понятие \"точки роста\", получившее широкое употребление в связи с обсуждением вышеупомянутой стратегии развития. Под точками экономического роста мы должны понимать крупные города - Новосибирск, Омск, Красноярск. Но они существуют на конкретных крупных территориях, обслуживающих их рост. И поэтому нужно говорить о площадках экономического развития, а не о Сибири вообще. Такая вот получается геометрия.
- Михаил Парфирьевич, вы ввели в оборот понятие исторической площадки, назвав таковой в Сибири Байкальский регион...
- Это еще более конкретное понятие, чем просто площадка экономического развития. Историческая площадка - та, которая в данном пространственно-временном измерении выделяется из всех других территорий как самая важная, на которой разворачиваются политические и экономические события, определяющие на несколько столетий вперед судьбы этноса, страны, мира. В европейской части сегодняшней России некогда существовало несколько исторических площадок: Киевская Русь, Новгородская республика, Московская Русь, Северо-Западный регион с петербургским мегаполисом. В азиатской части страны историческая площадка начала формироваться в середине XIX века благодаря усилиям генерал-губернатора Восточной Сибири Николая Муравьева-Амурского. Она охватывала территорию, которую в настоящее время все чаще называют Байкальским регионом, включающим в себя пять субъектов РФ: Иркутскую и Читинскую области, Усть-Ордынский и Агинский Бурятские автономные округа, Республику Бурятия. Муравьев-Амурский глубоко осознал историческое предназначение этой территории, а именно - как площадки, с которой можно было осуществлять колонизацию Дальнего Востока, его хозяйственное освоение и политическое удержание в установленных государственных границах. Мы забыли об этом, а в теперешнем Сибирском федеральном округе даже не ставим такой задачи.
- Поэтому и отпускаем российский Дальний Восток в \"свободное плавание\" в АТР?
- Именно поэтому! Необходимо понять, что Байкальский регион - связующее звено Сибирского и Дальневосточного округов. За это звено надо крепко ухватиться, чтобы не потерять Дальний Восток и сохранить за Россией всю Сибирь. Если так конкретно поставить вопрос о значении нашего региона, то надо говорить и о решающей точке роста на этой исторической площадке, то есть о создании здесь крупнейшего в Азии мегаполиса. В самом деле, что мы можем противопоставить быстро растущим мегаполисам Китая? Наши \"деревенские\" города - Иркутск, Улан-Удэ, Читу?
- А реальна ли эта идея?
- Я все больше убеждаюсь в том, что она лишена фантастичности. Идея полностью осуществима, и для этого сейчас складываются самые благоприятные условия.
- Какие?
- В России все \"стратегии\" реализуются тогда, когда дальше уже откладывать нельзя. Сегодня как раз такая экстремальная ситуация. Во-первых, нас сильно поджимает конкуренция со стороны Китая и других стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Во-вторых, появились реальные предпосылки для финансирования строительства мегаполиса. А именно: финансовый ресурс, который может дать в ближайшей перспективе нефтепровод \"Ангарск-Дацин\" (а затем и эксплуатация Ковыктинского газоконденсатного месторождения) будет достаточным для того, чтобы начать развивать ядро будущего мегаполиса - город Ангарск. Исторически и географически сложились идеальные условия для создания (вблизи, но в стороне от Байкала!) Ангаро-Иркутского мегаполиса. Его сразу надо создавать как привлекательный центр международного туризма: с кварталами и микрорайонами в стиле Дели, Пекина, Берлина, Парижа, Токио...
- Но как \"обставить\" решение вопроса политически?
- Должно быть принято историческое решение, причем только Президентом России. Здесь, в Байкальском регионе, Владимир Путин может повторить подвиг Петра Великого - \"прорубить окно\", правда, не в Европу, а в Юго-Восточную Азию. Это шанс, упущенный когда-то императором Николаем I, о чем всегда сожалел Н. Н. Муравьев-Амурский. С точки зрения государственной безопасности России откладывать строительство мегаполиса на берегах Ангары больше нельзя!
|
|
|
Иван Брусницын
|
 |
 |
[an error occurred while processing this directive]
|
 |
|
|
 |
Политическая геометрия Сибири
